№ 25 I Справедливое решение Близкий Петру I человек Иван Иванович Неплюев рассказывал такую историю. В 1700 году по дороге в Нарву заночевал Петр в купеческом доме и увидел там молодого юношу, необычайно статного и кра- сивого. Попросил Петр купца отдать ему сына, пообещав, что сделает его счастливым и со временем произведет в офицеры гвардии. Отец очень не хотел отдавать сына. Он у него был единствен- ный, горячо любимый. И кроме него не было у купца других по- мощников. 247 Но Петр настоял на своем, и сын купца отправился с царем под Нарву. Однако под Нарвой юноша вскоре пропал. Узнав об этом, безутешный отец запустил все дела и разорился. Лишь через 11 лет, в 1711 году, он выяснил, что сын его находит- ся в плену у шведов вместе со знаменитым князем Юрием Федоро- вичем Долгоруким. И решил отец написать царю челобитную на полковника Преоб- раженского полка Петра Михайлова, который забрал у него сына, обещая сделать его счастливым. А вместо этого сын его теперь не в гвардии, а в плену, а сам он запустил свои дела и разорился. Купец просил царя приказать Петру Михайлову выкупить юношу из плена и возместить убытки ему. При этом следует знать, что имя Петра Михайлова носил сам царь как псевдоним. Составив челобитную, купец отправился в Петербург и нашел Пе- тра на Адмиралтейской верфи. Он передал бумагу лично в руки царю. Петр прочитал и сказал, что обычно он сам челобитные не прини- мает, но так как дело особенное, он подпишет резолюцию — «рас- смотреть». А потом уж пусть этим занимается Сенат. Только имя от- ветчика Петр вычеркнул, чтобы решение Сената было справедливым. Сенат постановил, что челобитчик лишился сына, поверив обе- щаниям ответчика сделать юношу счастливым. Но ответчик не толь- ко не сдержал своего обещания, но, лишив отца единственного сына, столько времени без вести пропадавшего, стал причиной всех несча- стий. Поэтому ответчик должен сына из плена выкупить и все убыт- ки отцу возместить. Петр обменял солдата на нескольких шведских офицеров, при- своил вернувшемуся купеческому сыну офицерский чин и велел быть рядом с отцом до его смерти, а потом вернуться на службу. Как, по-вашему, характеризует Петра I его поступок? То, что Петр забрал у купца сына и не выполнил свое обещание, характеризует его не с очень хорошей стороны, как человека, при- выкшего получать все, что захочет, и не платить за это. Но потом Петр признает свою ошибку и возмещает купцу убытки. Это доказы- вает, что он все-таки следует букве закона, несмотря на то, что сам является царем. II Справедливое решение 842 Близкий Петру I человек Иван Иванович Неплюев рассказывал такую историю. В 1700 году по дороге в Нарву заночевал Петр в купеческом доме и увидел там необычайно красивого юношу. Попросил Петр купца отдать ему сына, пообещав, что сделает его счастливым и произведет в офицеры гвардии. Отец очень не хотел отдавать единственного, горячо любимого сына и помощника. Но Петр настоял на своем, и сын купца отправился с царем под Нарву. Однако под Нарвой юноша вскоре пропал. Узнав об этом, безутешный отец запустил все дела и разорился. Лишь через 11 лет он выяснил, что сын его находится в плену у шведов вместе со знаменитым князем Долгоруким. Отец написал царю челобитную на полковника Преображенского полка Петра Михайлова, который забрал у него сына, обещая сде- лать его счастливым. А вместо этого сын его теперь в плену, а сам он разорился. Купец просил царя приказать Петру Михайлову выкупить юношу из плена и возместить убытки ему. Следует знать, что имя Петра Михайлова было псевдонимом царя. Составив челобитную, купец отправился в Петербург, нашел Пе- тра на Адмиралтейской верфи и передал ему бумагу. Петр прочитал и сказал, что он сам челобитные не принимает, но так как дело особенное, он подпишет резолюцию — «рассмотреть». А потом уж пусть этим занимается Сенат. Только имя ответчика Петр вычеркнул, чтобы решение Сената было справедливым. Сенат постановил, что челобитчик лишился сына, поверив обе- щаниям ответчика сделать юношу счастливым. Но ответчик не толь- ко не сдержал своего обещания, но и стал причиной всех несчастий купца. Поэтому ответчик должен сына из плена выкупить и все убытки отцу возместить. Петр исполнил решение Сената, произвел юношу в офицеры и ве- лел быть рядом с отцом до его смерти, а потом вернуться на службу. Почему Петр I передал дело на рассмотрение в Сенат, а не ре- шил его сам? Петр сделал это, потому что считался с законом. А по закону рас- сматривал челобитные и выносил решения именно Сенат. Петр хотел справедливого и независимого суда.